L\u20198 giugno 2026 Intesa Sanpaolo<\/strong> ha lanciato un\u2019offerta pubblica di acquisto e scambio sulla totalit\u00e0 delle azioni di Banca Monte dei Paschi di Siena (MPS)<\/strong>. Sul tavolo ci sono 30,6 miliardi di euro e la promessa di un campione europeo con oltre 27 milioni di clienti, quasi 2.000 miliardi di attivit\u00e0 finanziarie della clientela entro il 2029 e 2,9 miliardi di sinergie annuali a regime. Sono numeri costruiti per impressionare il mercato. Ma il mercato vede il prezzo. Il Paese dovrebbe guardare il potere che nasce dall\u2019operazione.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 Intesa Sanpaolo non si limiterebbe ad acquistare MPS: la dividerebbe<\/strong>. Tratterrebbe Mediobanca, circa 625 filiali e gli attivi considerati strategici. Un\u2019altra banca, con il marchio Monte dei Paschi di Siena, circa 635 filiali, raccolta, crediti, clientela e strutture centrali, passerebbe a Unipol per essere successivamente integrata in BPER. La banca pi\u00f9 antica del mondo non verrebbe soltanto incorporata. Verrebbe separata in due perimetri, con clienti, lavoratori, funzioni direzionali e centri decisionali destinati a gruppi diversi.<\/p>\n\n\n\n LaSintesi.online ritiene che l\u2019autonomia di Monte dei Paschi di Siena sia una garanzia di pluralit\u00e0 bancaria<\/strong>, non un privilegio da conservare per nostalgia. In un Paese nel quale imprese, famiglie e territori dipendono ancora dal credito, un concorrente autonomo significa pi\u00f9 possibilit\u00e0 di scelta, pi\u00f9 contrappesi e meno potere concentrato in pochi centri. Prima di smontare una banca risanata con denaro pubblico, spetta a chi propone l\u2019operazione e al Governo dimostrare che non esista una soluzione capace di conservarne valore, occupazione e radicamento.<\/p>\n\n\n\n Il primo nodo porta a Mediobanca<\/strong>. Con la banca d\u2019affari entrerebbe nel perimetro di Intesa Sanpaolo anche il 13,32 per cento detenuto in Assicurazioni Generali<\/strong>. Sommato al 3,13 per cento gi\u00e0 posseduto direttamente da Intesa, porterebbe al 16,45 per cento la partecipazione economicamente riferibile al gruppo nella maggiore compagnia assicurativa italiana. Non sarebbe un controllo giuridico automatico. Sarebbe per\u00f2 la posizione pi\u00f9 rilevante riferibile a un unico gruppo dentro una compagnia che custodisce una parte decisiva del risparmio nazionale.<\/p>\n\n\n\n Il punto non \u00e8 una percentuale isolata. \u00c8 la catena che quella percentuale completa. Intesa Sanpaolo raccoglie il denaro dei clienti, lo amministra, lo trasforma in fondi e polizze, lo distribuisce attraverso filiali, consulenti e private banking, finanzia imprese e famiglie e, con Mediobanca, rafforzerebbe il proprio peso anche nell\u2019investment banking e in Generali. Quando raccolta, consulenza, produzione dei prodotti e partecipazioni strategiche si avvicinano allo stesso centro, la dimensione smette di essere soltanto efficienza e diventa potere.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dentro questo disegno ritorna ancora BPER<\/strong>, attraverso Unipol<\/strong>. Era gi\u00e0 accaduto con UBI: per rendere possibile l\u2019acquisizione da parte di Intesa Sanpaolo, 620 filiali e punti operativi, i rapporti con la clientela e 5.107 lavoratori passarono a BPER. Oggi il progetto su MPS assegna nuovamente al polo Unipol-BPER una banca costruita con gli attivi separati dal gruppo acquisito. Le operazioni non sono identiche e i documenti pubblici non provano accordi occulti. Ma la ricorrenza non pu\u00f2 essere archiviata come una coincidenza senza importanza.<\/p>\n\n\n\n Secondo la Redazione Economia e Finanza di LaSintesi.online<\/strong>, e secondo numerosi lettori che ci hanno scritto, c\u2019\u00e8 qualcosa che non quadra<\/strong>. Intesa Sanpaolo consolida la propria posizione; Unipol e BPER crescono attraverso attivit\u00e0 che vengono separate dalle banche coinvolte; gli stessi protagonisti tornano nei passaggi decisivi del riassetto. Tocca all\u2019Antitrust verificare il disegno complessivo, non soltanto fotografare le quote di mercato nel giorno della firma. Tocca a Banca d\u2019Italia, BCE, Consob e IVASS stabilire se la separazione formale degli attivi lasci davvero in piedi soggetti autonomi, strategie concorrenti e una pluralit\u00e0 capace di durare nel tempo.<\/p>\n\n\n\n Il 9 luglio Carlo Messina<\/strong> ha allargato il campo. Ha sostenuto che soltanto Intesa Sanpaolo potrebbe garantire l\u2019indipendenza e la sicurezza nazionale degli asset strategici italiani di fronte a possibili interessi francesi o tedeschi. \u00c8 una dichiarazione che obbliga la politica a uscire dall\u2019ambiguit\u00e0. Quando l\u2019amministratore delegato di una banca privata si candida a presidio dell\u2019autonomia nazionale, l\u2019operazione non pu\u00f2 pi\u00f9 essere trattata come una normale partita fra azionisti.<\/p>\n\n\n\n Il potere che Intesa Sanpaolo acquisirebbe si misura anche nel rapporto fra risparmio privato e debito pubblico. Dopo l\u2019operazione il gruppo deterrebbe direttamente una quota indicativamente compresa fra il 3,1 e il 3,6 per cento dei titoli pubblici italiani. Non possiederebbe il debito della Repubblica e chi sostiene il contrario offre alla banca una smentita facile. Il nodo vero \u00e8 nei canali attraverso i quali quel debito arriva alle famiglie.<\/p>\n\n\n\n Una grande banca partecipa alle emissioni, sostiene gli scambi, custodisce i titoli, li colloca nelle filiali e li inserisce in fondi, polizze e gestioni patrimoniali. Nell\u2019emissione retail del Tesoro del 2026 Intesa Sanpaolo figurava fra i dealer e MPS fra i co-dealer: due interlocutori autonomi che, con l\u2019integrazione, diventerebbero uno. I quasi 2.000 miliardi di attivit\u00e0 finanziarie della clientela non appartengono alla banca e non sono tutti BTP, ma misurano la scala della sua capacit\u00e0 di distribuire prodotti, indirizzare flussi e accompagnare il risparmio verso lo Stato.<\/p>\n\n\n\n Intesa Sanpaolo non diventerebbe proprietaria del debito pubblico. Presidierebbe per\u00f2 una delle porte principali attraverso le quali il debito entra nei portafogli degli italiani.<\/strong> E pi\u00f9 quella porta diventa importante, pi\u00f9 aumenta il costo politico di una tassa, di un vincolo o di una decisione capace di indebolire il gruppo che la presidia. Il potere finanziario non ha bisogno di dettare una legge quando pu\u00f2 rendere molto costoso approvarla.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 qui che la neutralit\u00e0 di Giancarlo Giorgetti<\/strong> smette di sembrare prudenza. Il ministro ha spiegato che il Tesoro vuole uscire dal capitale di MPS scegliendo la finestra pi\u00f9 favorevole e \u201cmassimizzando l\u2019incasso\u201d. Per le condizioni rinvia al Golden Power. Ma Giorgetti non \u00e8 un osservatore: rappresenta l\u2019azionista pubblico che vende, guida il ministero responsabile della politica economica e partecipa alla tutela degli asset strategici.<\/p>\n\n\n\n Il Governo sa che il Golden Power pu\u00f2 riguardare anche un\u2019operazione fra banche italiane e ha gi\u00e0 richiamato concorrenza, credito alle piccole e medie imprese e presenza nei territori. Ha usato i poteri speciali su Pirelli e sull\u2019offerta di UniCredit per Banco BPM; ha invocato l\u2019interesse nazionale per la rete Telecom, ITA Airways e Acciai Speciali Terni. Eppure davanti a MPS, Mediobanca, Generali e al rapporto fra risparmio e debito pubblico non ha ancora indicato una sola condizione irrinunciabile.<\/p>\n\n\n\n Massimizzare l\u2019incasso \u00e8 il compito del venditore. Dire che cosa non pu\u00f2 essere sacrificato \u00e8 il dovere del ministro.<\/strong> Se il Governo tace ora, non resta neutrale: lascia che siano Intesa Sanpaolo, Unipol e BPER a disegnare il nuovo equilibrio e riserva alla politica il ruolo di ratificarlo quando sar\u00e0 ormai difficile tornare indietro.<\/p>\n\n\n\n Il precedente UBI spiega perch\u00e9 le garanzie non possano fermarsi al giorno dell\u2019autorizzazione. Le filiali cedute a BPER dovevano preservare la concorrenza. Negli anni successivi la rete del gruppo, pur modificata anche da altre acquisizioni, \u00e8 passata da 1.820 sportelli nel marzo 2021 a 1.558 alla fine del 2024. Non si pu\u00f2 attribuire ogni chiusura alle ex filiali UBI. Si pu\u00f2 per\u00f2 vedere la traiettoria: la rete ampliata grazie a un rimedio Antitrust ha cominciato a restringersi quando \u00e8 iniziata la razionalizzazione.<\/p>\n\n\n\n In una presentazione agli investitori \u201crazionalizzazione\u201d \u00e8 una parola innocua. Nei territori pu\u00f2 significare una filiale chiusa, un\u2019impresa valutata da un centro lontano, un anziano costretto a cambiare comune, un direttore che non conosce pi\u00f9 la storia del cliente. In Italia gli sportelli sono diminuiti di circa il 40 per cento fra il 2008 e il 2022. La digitalizzazione pu\u00f2 rendere una banca pi\u00f9 efficiente; non rende uguali territori, imprese e cittadini.<\/p>\n\n\n\n Il lavoro apre un\u2019altra crepa. Per l\u2019operazione MPS Intesa Sanpaolo annuncia circa 6.800 uscite volontarie aggiuntive e altrettanti ingressi entro il 2029, fra i quali circa 2.700 Global Advisor. Nello stesso piano calcola 600 milioni di euro di minori costi annuali del personale. Se escono 6.800 persone e ne entrano 6.800, ma il costo scende di 600 milioni ogni anno, il saldo \u00e8 zero soltanto nel numero.<\/strong> Cambiano stipendi, orari, inquadramenti, componente fissa, provvigioni e contributi.<\/p>\n\n\n\n La Redazione ha elaborato una stima sul possibile effetto contributivo e fiscale del ricambio, che verr\u00e0 pubblicata e sottoposta a verifica nell\u2019articolo dedicato. Qui basta la domanda: se il risparmio per la banca \u00e8 gi\u00e0 calcolato al centesimo, perch\u00e9 il Governo non ha ancora preteso un conto pubblico su massa salariale, contributi, imposte sul lavoro e potere d\u2019acquisto che possono scomparire dai territori? Anche le DTA e il gettito futuro meritano di essere separati dalla propaganda: le imposte che MPS, Mediobanca, BPER e Intesa Sanpaolo pagherebbero comunque non diventano nuove entrate soltanto perch\u00e9 cambiano bilancio.<\/p>\n\n\n\n Dopo UBI arriva il ricordo delle banche venete. Nel 2017 Intesa Sanpaolo acquist\u00f2 per un euro le attivit\u00e0 sane della Banca Popolare di Vicenza e di Veneto Banca. L\u2019operazione fu resa possibile da pagamenti pubblici fino a 4,785 miliardi e da garanzie potenziali molto pi\u00f9 elevate, mentre i crediti deteriorati rimasero fuori dal perimetro acquistato. L\u2019operazione su MPS \u00e8 diversa e non pu\u00f2 essere assimilata a quella liquidazione. Ma il precedente lascia una domanda che nessuna presentazione pu\u00f2 cancellare: chi prende il beneficio industriale e chi resta con il rischio che il mercato non vuole?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Monte dei Paschi di Siena conosce gi\u00e0 la risposta quando il rischio diventa troppo grande. Nel 2017, fallito il tentativo di raccogliere sul mercato il capitale necessario, lo Stato invest\u00ec 5,4 miliardi di euro attraverso la ricapitalizzazione precauzionale e il Tesoro arriv\u00f2 a detenere circa il 68 per cento della banca. Il mercato non voleva pi\u00f9 assumersi il rischio. Lo fecero i contribuenti. Negli anni successivi MPS ha ridotto i crediti deteriorati, rafforzato il capitale e recuperato redditivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Quando Monte dei Paschi di Siena perdeva, il rischio era pubblico. Ora che \u00e8 tornata a produrre utili, il Governo tratta il suo destino come una faccenda del mercato.<\/strong> \u00c8 questo il paradosso che rende l\u2019autonomia della banca una questione nazionale. Lo Stato non pu\u00f2 pagare il risanamento, lasciare che il valore venga diviso fra gruppi privati e limitarsi a dichiarare di avere venduto bene.<\/p>\n\n\n\n Prima dei bilanci e delle sinergie c\u2019era Siena. Nel 1472 la Repubblica senese istitu\u00ec un monte per offrire credito a chi ne era escluso. Cinque secoli e mezzo non impediscono una fusione, ma obbligano la Repubblica a spiegare che cosa intenda preservare dopo avere pagato per salvare la banca. Qui l\u2019identit\u00e0 coincide con lavoro, competenze, credito al territorio, funzioni direzionali e autonomia. Se resta soltanto il marchio mentre il cuore economico prende un\u2019altra strada, non sopravvive una banca: sopravvive un\u2019insegna.<\/p>\n\n\n\n Nel febbraio 2021 Giorgia Meloni<\/strong> chiedeva di rinviare la privatizzazione finch\u00e9 non fosse diventata conveniente \u201cper Siena e per gli italiani\u201d. MPS era allora pi\u00f9 fragile di oggi, eppure ne rivendicava autonomia, occupazione e radicamento. Oggi la banca \u00e8 tornata redditizia, lo Stato \u00e8 ancora azionista e il Governo guidato dalla stessa Meloni sceglie la neutralit\u00e0. Che cosa \u00e8 cambiato: l\u2019interesse nazionale, la banca o la posizione di chi lo invocava?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Questo \u00e8 il primo di dieci articoli. Nei nove approfondimenti successivi LaSintesi.online analizzer\u00e0 l\u2019offerta, Mediobanca e Generali, il rapporto fra risparmio e debito pubblico, il Golden Power, UBI, le banche venete, lavoro, fiscalit\u00e0, alternative e identit\u00e0 di Siena. Ogni articolo sar\u00e0 accompagnato da un box con le dichiarazioni sul tema del giorno dei leader politici, delle istituzioni, delle autorit\u00e0 di vigilanza e dei vertici di Intesa Sanpaolo e MPS. Le parole verranno accostate ai documenti e ai numeri, perch\u00e9 il contraddittorio non diventi un alibi per addomesticare i fatti.<\/p>\n\n\n\n L\u2019inchiesta non chiede alle autorit\u00e0 di bocciare l\u2019OPAS prima dell\u2019esame. Chiede che vigilino prima che lo smembramento diventi irreversibile, che le garanzie diventino fotografie e che la concentrazione venga presentata come inevitabile perch\u00e9 nessuno ha avuto il coraggio di fermarsi in tempo. L\u2019Antitrust deve misurare la concorrenza che rester\u00e0 davvero; Banca d\u2019Italia e BCE gli effetti sistemici; Consob la completezza dell\u2019informazione; IVASS il nuovo equilibrio assicurativo. Il Governo deve fare ci\u00f2 che nessuna autorit\u00e0 tecnica pu\u00f2 fare al suo posto: dichiarare quale interesse nazionale non \u00e8 disposto a cedere.<\/p>\n\n\n\n Il mercato pu\u00f2 stabilire il prezzo di MPS. Non pu\u00f2 decidere da solo quanta parte del credito, del risparmio, delle assicurazioni e del rapporto fra famiglie e debito pubblico sia accettabile concentrare nello stesso centro. Se il Governo non fisser\u00e0 ora il limite, la neutralit\u00e0 non sar\u00e0 pi\u00f9 una posizione. Sar\u00e0 la sua firma in calce all\u2019operazione.<\/strong><\/p>\n\n\n\n A cura di Nora Taylor<\/a> Chi governer\u00e0 il risparmio degli italiani? L\u2019OPAS da 30,6 miliardi pu\u00f2 dividere Monte dei Paschi di Siena, portare Mediobanca e Generali nel raggio d\u2019azione di Intesa Sanpaolo e rafforzare ancora il polo Unipol-BPER. LaSintesi.online apre un\u2019inchiesta in dieci articoli sul potere finanziario che pu\u00f2 nascere dall\u2019operazione e sulle responsabilit\u00e0 di chi dovrebbe controllarlo L\u20198 giugno […]<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":82267,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[141,24],"tags":[9141,9145,9139,3199,9143,4278,9144,9142,9140,743],"class_list":["post-82266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","category-prima-pagina","tag-carlo-messina","tag-concorrenza","tag-credito","tag-generali","tag-giancarlo-giorgetti","tag-giorgia-meloni","tag-intesa-sanpaolo","tag-mediobanca","tag-monte-dei-paschi-di-siena","tag-siena"],"yoast_head":"\n
Leggi anche: Gli errori invisibili che rovinano la tua pelle ogni giorno<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"