La continua escalation del conflitto commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea alimenta tensioni e incertezze, soprattutto tra le imprese. Confusione e instabilit\u00e0 rischiano di provocare danni persino maggiori della guerra commerciale stessa. Ad aggiungere confusione anche la notizia di pochi giorni fa sulla decisione della corte suprema degli Stati Uniti che il presidente Trump non avrebbe il potere di imporre dazi. Proviamo quindi a fare chiarezza con l\u2019avvocato tributarista Cristiano Ricci, analizzando gli effetti economici e giuridici delle misure protezionistiche, con uno sguardo ai rischi per imprese, lavoratori e consumatori. <\/p>\n\n\n\n
La guerra commerciale continua a destabilizzare i rapporti tra Stati Uniti e Unione Europea. Qual \u00e8 il possibile ruolo del diritto tributario in questo braccio di ferro?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Quando parliamo di guerra commerciale, dal punto di vista tributario non possiamo che fare riferimento ai dazi, cio\u00e8 alle imposte indirette applicate sulla circolazione delle merci e sulle importazioni di prodotti all\u2019interno di un determinato Stato. I dazi incidono direttamente sul prezzo finale delle merci e hanno un impatto immediato sull\u2019economia e, a cascata, su occupazione e consumatori.\u202fNei contrasti tra grandi potenze economiche l\u2019applicazione dei dazi\u00a0pu\u00f2 diventare,\u00a0quindi,\u00a0uno strumento centrale di pressione politica ed economica.\u00a0<\/p>\n\n\n\n I dazi non sono sanzioni: essi sono imposte indirette applicate alle merci importate con una chiara finalit\u00e0 protezionistica dell\u2019economia interna dello Stato che li applica. Servono a rendere pi\u00f9 costosi i prodotti stranieri per favorire quelli nazionali. Altra finalit\u00e0 dei dazi \u00e8 poi quella di attirare la produzione straniera all\u2019interno del proprio Stato. Tuttavia, in tal senso sorgono dei problemi in quanto, da un lato, non \u00e8 detto che se un\u2019azienda (ad esempio) italiana inizia a produrre negli Stati Uniti riesca a trovare in loco lavoratori \u2013 e, dunque, manodopoera \u2013 disposti e soprattutto in grado di produrre il prodotto nelle stesso modo in cui viene prodotto in Italia; altres\u00ec, \u00e8 necessario anche tenere in considerazione le materie prime le quali, se non sono presenti all\u2019interno devono comunque essere importate ed esse, dunque, potrebbero subire i medesimi dazi che subiscono i prodotti finiti con annullamento di qualsiasi beneficio. Da ultimo, un\u2019azienda, per decidere di spostare la propria produzione deve affrontare una scelta di tipo \u201cmacrofiscale\u201d: vale a dire che la decisione non deve e non pu\u00f2 essere limitata soltanto all\u2019aumento o alla creazione dei dazi ma deve avere ad oggetto anche tutta un\u2019attenta pianificazione fiscale che ovviamente un consulente tributario potrebbe ben studiare e saper consigliare. Le sanzioni, invece, come quelle recepite in Italia con il decreto legislativo n. 211\/2025 al fine di rispondere a comportamenti illeciti o contrari a norme giuridiche posti in essere dai vari soggetti, hanno natura penale ed economica, ma non fiscale e costringono le imprese a dotarsi di sistemi di compliance interna. Esse riguardano sempre i rapporti commerciali ma nel senso che le imprese coinvolte sono tenute costantemente a verificare i rapporti commerciali, le catene di fornitura e i partner internazionali con cui contrattano per evitare il rischio di violazioni anche involontarie.<\/p>\n\n\n\n La storia dimostra che spesso non funzionano. Un esempio emblematico \u00e8 quello del 1930 con lo Smoot-Hawley Tariff Act, che avrebbe dovuto rilanciare l\u2019economia americana dopo il crollo di Wall Street iniziato con la crisi del 1929. In realt\u00e0, la previsione dei dazi produsse l\u2019effetto opposto: in tre anni le esportazioni USA crollarono del 61% e le importazioni del 66%, aggravando la crisi e aumentando disoccupazione e inflazione. Ne scatur\u00ec la Grande Depressione che termin\u00f2 soltanto con il New Deal del Presidente Roosevelt. Il rischio principale \u00e8 che, nel medio e lungo periodo, si generi una forte contrazione dell\u2019economia interna, accompagnata dalla perdita di posti di lavoro, dall\u2019aumento generalizzato dei prezzi e dall\u2019isolamento economico. <\/p>\n\n\n\n Nel breve periodo, possono sicuramente avere effetti benefici per il Paese che li applica in quanto i consumatori sono certamente maggiormente invogliati ad acquistare prodotti locali, meno costosi, pur a discapito, magari, della qualit\u00e0 (si pensi alle eccellenze gastronomiche italiane che nulla hanno a che vedere con i corrispondenti prodotti \u201csimilari\u201d presenti negli Stati Uniti, ad esempio). Nel medio-lungo periodo possono incentivare le imprese straniere a spostare la produzione nel paese che li impone, evitando cos\u00ec l\u2019imposta. Ed \u00e8 probabilmente questo l\u2019obiettivo strategico dell\u2019amministrazione Trump: riportare la produzione\u202fnegli Stati Uniti con conseguente aumento dell\u2019occupazione. Tuttavia, questo meccanismo incontra molti limiti: la disponibilit\u00e0 di materie prime, competenze professionali, costi del lavoro e know-how produttivo. Alcuni settori, come il lusso italiano, sono difficilmente replicabili all\u2019estero per mancanza di competenze artigianali specifiche. <\/p>\n\n\n\n Sicuramente l\u2019acciaio, gi\u00e0 penalizzato in passato dai dazi imposti dal presidente Bush a inizio anni Duemila, il settore automobilistico e, in particolare per l\u2019Italia, tutto ci\u00f2 che rappresenta il Made in Italy di eccellenza: agroalimentare, prodotti di lusso, prodotti chimici e artigianato specializzato. Sono settori difficilmente delocalizzabili e ad alto valore aggiunto, che rischiano una forte perdita di competitivit\u00e0 sul mercato statunitense.\u202fNonostante ci\u00f2, settori quali il vino toscano sembrano, per adesso, aver retto. <\/p>\n\n\n\n In parte s\u00ec: oggi la pianificazione fiscale deve necessariamente tenere conto anche del rischio politico e geopolitico. Nell\u2019ultimo anno \u00e8 capitato di consigliare ad alcune imprese, allarmate dai possibili dazi statunitensi, se mantenere la produzione in Italia o spostarla negli Stati Uniti. Tuttavia, una scelta simile non pu\u00f2 basarsi su una singola imposta, ma richiede la valutazione complessiva del carico fiscale, normativo e lavoristico, oltre ai costi industriali e organizzativi. Il ruolo del tributarista resta quindi quello di guidare l\u2019impresa in una pianificazione integrata, considerando tutte le variabili. <\/p>\n\n\n\n I dazi reciproci sono una possibilit\u00e0, ma storicamente hanno prodotto effetti negativi, soprattutto per i consumatori. Pi\u00f9 interessante \u00e8 lo strumento anti-coercizione (ACI), il cosiddetto \u201cbazooka europeo\u201d, che pu\u00f2 essere applicato forse anche a casi di questo tipo. A mio avviso, \u00e8 preferibile privilegiare il dialogo piuttosto che alimentare una spirale di ritorsioni che, come gi\u00e0 avvenne negli anni Trenta con l\u2019introduzione di dazi reciproci, provoc\u00f2 una grave crisi degli scambi e dei mercati. Peraltro, oggi, guardando il problema dal punto di vista americano, in un contesto di grande globalizzazione, certamente molto pi\u00f9 sviluppato rispetto a cento anni fa ed in cui, dunque, c\u2019\u00e8 uno scambio continuo e necessario dove le imprese hanno gioco facile a cambiare mercato sul quale piazzare i loro prodotti sostituendo quello statunitense con altri senza subire grossi problemi economici, i risultati per chi applica i dazi potrebbero essere ancora peggiori.<\/p>\n\n\n\n Se osserviamo il problema dal punto di vista statunitense, in prima battuta i dazi colpiscono le imprese importatrici, che per\u00f2 trasferiscono il maggior costo sui consumatori finali, determinando un aumento del costo della vita. Le maggiori entrate doganali, infatti, finiscono nelle casse dello Stato e non direttamente a beneficio della popolazione. Un recente studio della Federal Reserve di New York ha rilevato che nel 2025 quasi il 90% del costo delle tariffe \u00e8 stato sostenuto da aziende e consumatori americani. Dal punto di vista europeo, invece, l\u2019effetto pu\u00f2 estendersi anche ai lavoratori: la contrazione delle vendite, dovuta al calo delle esportazioni verso gli Stati Uniti, pu\u00f2 infatti comportare riduzioni di personale nelle imprese maggiormente esposte a quel mercato. Guardando, invece, il punto di vista europeo l\u2019effetto potrebbe estendersi anche ai lavoratori, perch\u00e9 la eventuale contrazione delle vendite derivante dalle minori importazioni e dalla diminuzione degli acquisti da parte degli acquirenti esteri pu\u00f2 portare a riduzioni di personale all\u2019interno delle imprese che vendono i loro prodotti principalmente o comunque in larga scala negli Stati Uniti. Possiamo quindi parlare di un vero effetto a cascata. Tuttavia, a tale ultimo riguardo, potrebbe esservi anche un effetto contrario favorevole per noi europei: infatti, una parte dei prodotti europei, non essendo pi\u00f9 venduti negli USA, resta sul mercato interno o cerca, comunque, di essere allocato in nuovi mercati. Ne discende un aumento dell\u2019offerta di prodotti interni rispetto alla domanda e, dunque, i prezzi di quei prodotti si spingono inevitabilmente verso il basso con conseguente vantaggio per i consumatori dell\u2019Unione.<\/p>\n\n\n\n Solo nel brevissimo periodo. Sul lungo termine, rischiano di produrre isolamento economico, inflazione, riduzione della competitivit\u00e0 e perdita di posti di lavoro. La storia insegna che la vera uscita dalla crisi americana del \u201929 non fu il protezionismo, ma il New Deal di Roosevelt, che ridusse le barriere commerciali. Oggi, in un mondo fortemente globalizzato e interconnesso, il rischio \u00e8 quello di un isolamento economico dannoso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La continua escalation del conflitto commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea alimenta tensioni e incertezze, soprattutto tra le imprese. Confusione e instabilit\u00e0 rischiano di provocare danni persino maggiori della guerra commerciale stessa. Ad aggiungere confusione anche la notizia di pochi giorni fa sulla decisione della corte suprema degli Stati Uniti che il presidente Trump […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":70486,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[143,3,141,24],"tags":[8603],"class_list":["post-70484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia-e-lavoro","category-livenews","category-politica","category-prima-pagina","tag-cristiano-ricci"],"yoast_head":"\nSpesso si confondono dazi e sanzioni.\u00a0Qual\u2019\u00e8\u00a0la differenza tecnico-giuridica tra i due strumenti?<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n
Storicamente i dazi producono davvero gli effetti sperati? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Ci sono per\u00f2 anche possibili benefici? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Quali settori italiani ed europei sono pi\u00f9 colpiti dai nuovi dazi? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
In questo contesto, il ruolo dell\u2019avvocato tributarista diventa simile a quello di un consulente geopolitico? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
L\u2019Unione Europea come pu\u00f2 rispondere ai dazi statunitensi? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Chi paga davvero il costo dei dazi?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
I dazi proteggono davvero l\u2019occupazione interna dello Stato che li impone? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n